• 紧张： 消费者绝大多数更喜欢视频内容，但大多数品牌继续将预算分配给观众跳过的静态格式。
• 噪音： 营销行业将视频实验与视频策略混为一谈，将偶尔上传的内容误认为是有意义的受众参与。
• 直接留言： 消费者视频需求与品牌视频交付之间的差距是现代营销中最大的非受迫性错误之一。

要了解有关 DM 新闻编辑方法的更多信息，请探索直接消息方法。

一种模式在数字营销领域不断重复，并且已经持续了十多年。消费者通过调查和行为告诉研究人员他们想要视频。他们观看、分享、回忆的速度让所有其他内容格式相形见绌。发行商和平台围绕这种偏好重组整个商业模式。然而，相当多的品牌仍然将视频视为次要问题，只有在剩余预算允许或产品发布需要快速解释时才会处理。

数据线索可以追溯到几年前。早在 2015 年，Animoto 的在线和社交视频营销研究就发现，喜欢观看产品视频的消费者数量是阅读产品相关视频的四倍。该研究还显示，80% 的消费者能够回忆起他们最近看过的视频广告，而只有 14% 的消费者能够记得最后一次展示的广告。这些数字在当时是惊人的。现在让它们更加引人注目的是，相对于消费者行为的急剧加速，潜在的品牌反应变化却很小。十年前，偏好信号就很响亮。如今，它们的声音近乎震耳欲聋。值得研究的问题是，为什么如此多的组织继续运营，就好像这种转变仍然是假设的一样。

消费者需求与品牌交付之间的舒适滞后

当某种形式运作良好时，就会出现一种特殊的组织惯性。基于文本的内容、静态展示广告、围绕书面文案构建的电子邮件通讯：这些格式具有可衡量的投资回报率、既定的生产工作流程以及经过培训的执行团队。感觉转换成本很高。改变看似实用的东西的风险感觉没有必要，特别是当季度目标迫在眉睫时。

但“功能性”和“最佳性”完全属于不同的类别。这个故事的核心矛盾在于品牌所声称的价值观与他们的实际行为之间存在差距。营销领导者经常引用以客户为中心作为指导原则。会议主题演讲和年度报告提到了以观众喜欢的形式与他们所在的地方会面的重要性。所规定的值明确指向视频。预算分配、制作流程和内容日历通常指向其他地方。

2026 年的一项研究以令人不安的精确度量化了这种脱节：80% 的消费者希望品牌提供更多视频，但近一半（46%）表示他们从未收到过任何视频通信。需求和交付之间的 34 点差距表明倾听的严重失败。消费者通过每一个可用的信号表达了他们的偏好，从观看时间指标到社交分享模式再到直接调查回复。

多年来，这一信息一直是一致的。这种差距之所以持续存在，是因为组织结构、人才管道和预算周期是为文本优先的世界而建立的，并且从未完全重建过。

从竞争的角度来看，这种紧张关系会加剧。对视频内容进行有意义投资的品牌在回忆度、参与度和信任度方面获得了不成比例的优势。根据 Animoto 的早期调查结果，63% 的消费者表示使用视频的公司知道如何接触客户，而四分之一的消费者表示他们会对未能在任何渠道上整合视频的公司失去兴趣。行动的奖励和不行动的惩罚都有明确的规定。那么，舒适的滞后反映了比无知更深层次的东西。它反映了结构性的不愿意围绕证据进行重组。

偶尔上传构成视频策略的错觉

掩盖紧迫性的部分原因是制作视频和制定视频策略之间普遍存在的混淆。许多品牌确实制作了一些视频内容。这里是产品发布剪辑，那里是首席执行官消息，也许是季度社交媒体卷轴。这些努力使内部团队可以勾选一个框，向上报告视频正在得到解决。围绕视频营销的噪音往往会强化这种错觉，庆祝个人的病毒式成功或特定于平台的策略，而没有解决组织是否真正将视频集成到其通信架构中的系统性问题。

行业评论往往关注制作质量、趋势格式或最新的平台算法变化。这些讨论虽然有时有用，但却分散了对更根本问题的注意力。大多数品牌面临的问题从来不是“他们应该优先考虑哪个视频平台？”或“需要多少产值？”问题一直是“视频在品牌与受众的沟通方式中是否占据核心、资源和战略作用？”对于大多数组织来说，诚实的答案仍然是“否”。

福布斯顾问报告称，97% 的营销人员表示视频可以帮助客户更好地了解他们的产品。从业者几乎普遍承认这一点，这使得执行上的差距更加明显。营销人员自己也认识到这种形式的有效性。瓶颈位于上游，存在于组织优先级、预算分配和制度习惯的缓慢机制中。许多营销部门的传统观点仍然将视频视为一种内容类型，而不是一种通信基础设施，是为特定活动制作的东西，而不是嵌入到每个客户接触点中。

这种过度简化是双向的。一些组织将单个病毒视频视为策略的证明。其他人则对视频不屑一顾，因为他们的第一次尝试表现不佳，没有认识到没有发行计划或受众研究的孤立实验很少能以任何形式取得成功。炒作周期和怀疑周期这两个极端产生的噪音阻碍了消费者数据明确支持的清醒的结构性投资。

真正的机会在哪里

那些将定义下一个消费者参与时代的品牌不再将视频视为一种内容类别，而是开始将其视为受众已经使用的主要语言。

这里的基本见解包括认识到消费者行为已经解决了争论。对视频偏好的转变发生在几年前。仍然悬而未决的是，品牌是否会重组其运营，以反映其受众早在大多数营销部门承认这一点之前就已确立的现实。

为视频原生消费者打造

缩小这一差距的实际意义远远超出了雇用摄像师或订阅编辑平台的范围。有意义的整合需要重新思考内容团队的结构、部门之间的预算如何流动以及如何衡量成功。

考虑一下新兴技术在这种重新调整中的作用。 Idomoo 的 2026 年市场研究发现，现在 74% 的消费者表示有兴趣接收品牌人工智能生成的视频，高于前一年的 65%。也许更重要的是，事实证明，消费者从使用先进视频技术的品牌购买商品的可能性增加了一倍。曾经导致视频成本高昂且扩展缓慢的制作障碍已大幅消失。人工智能驱动的工具现在可以生成个性化视频，其数量在几年前需要整个制作工作室才能完成。成本论长期以来一直是投资不足的最常见理由，但随着季度的推移，成本论的重要性逐渐减弱。

分发架构同样重要。 2015 年的 Animoto 数据已经显示，56% 的消费者观看过通过电子邮件收到的公司视频，43% 的消费者更有可能参与包含视频链接的时事通讯。随着带宽、设备功能和平台支持的改进，这些行为只会加深。在电子邮件、社交媒体、网站和客户服务渠道中嵌入视频可将其从偶尔的策略转变为持久的沟通层。

在这种环境下取得成功的品牌有一个共同的特点：他们将视频视为基础设施而不是装饰品。他们的内容日历将视频视为默认格式。他们的团队包括在撰写创意简报之前的规划阶段的视频策略师。他们的测量框架考虑了视频产生的更长的参与周期和更丰富的行为数据。

对于仍在争论是否对视频进行有意义的投资的组织来说，相关问题已经发生了变化。消费者的决定是多年前做出的。唯一剩下的问题是，一个品牌能够在多长时间内对带有文字墙的视觉物种做出反应。