美国最高法院驳回了唐纳德·特朗普总统终止与生俱来的公民身份的努力，对他的反移民议程和扩大行政权力的尝试进行了罕见的制衡。

周二，即暑假前的最后一天，法院以 6 比 3 的裁决驳回了特朗普的行政命令，该命令指示政府不承认无证移民、游客或持有短期工作和学习签证的人在美国出生的儿童的公民身份。五名法官裁定特朗普违反了美国宪法第十四修正案。

特朗普去年回到白宫第一天就签署了该命令。在诉讼进行期间，它被法院阻止。特朗普先生于四月亲自出席最高法院对此案的口头辩论，表明了他对此案的浓厚兴趣，这是现​​任总统首次这样做。

该案件由美国公民自由联盟发起，被称为“特朗普诉芭芭拉”，一名居住在新罕布什尔州的洪都拉斯公民自愿成为主要原告。

在裁决中，两位保守派法官约翰·罗伯茨和艾米·科尼·巴雷特与法院的三位自由派法官一起认为特朗普的行政命令违宪。另外三名保守派人士——塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和克拉伦斯·托马斯——持不同意见。保守派布雷特·卡瓦诺发现特朗普的命令并不违宪，但确实违反了移民法。

分析：美国最高法院控制特朗普并充分阐述移民在美国故事中的作用

1868 年第 14 条修正案规定“所有在美国出生或入籍并受其管辖的人都是美国公民”。历史上，这一规定被认为适用于几乎所有在该国出生的人，但外交官的子女除外，他们受本国法律的约束。

但特朗普先生 认为修正案的该条款仅仅是为了在内战后向以前被奴役的人授予公民身份，而不是超越这一范围。

首席大法官罗伯茨先生在法院的多数意见中写道，修正案的公民身份条款中“没有任何简洁的语言”表达了此类限制。

“无论过去还是现在，公民身份都是拥有权利的权利——自由参与我们的政治社区。第十四修正案的制定者将这一承诺延伸到了‘这片土地上每一个生来自由的人’，”他写道。 “我们今天兑现了这一承诺。”

法院做出裁决后，特朗普呼吁国会通过一项终止出生公民权的法律。然而，此类立法几乎肯定也会被裁定为违宪。

总统周二在社交媒体上写道：“国会应该从今天开始致力于结束对我们国家昂贵且不公平的出生公民权，”他称这项裁决“对我们的国家来说太糟糕了”。

鉴于宪法的简单明了的措辞以及一个多世纪的法律先例和联邦法律，法院的裁决是普遍预期的。 1898 年，最高法院审理了一个涉及黄金德 (Wong Kim Dark) 的重大案件，黄金德是一名在旧金山出生的华裔父母，该案件早已确定该修正案赋予几乎所有在美国出生的人公民身份。

对于一些法律学者来说，令人惊讶的是周二的裁决并没有更具决定性。

宪法专家、退休的哈佛大学法学教授劳伦斯·特里布将第十四修正案和其他内战后的宪法变革称为“二次建国”，这是对公民权利的关键扩展和保护。他警告说，法院的投票结果如此狭窄意味着未来的案件可能会为种族歧视打开大门。

“对我来说，这个完全可以预见的结果的悲伤消息是它是如此接近。九位法官中只有五位投票支持明确的立场，即第十四修正案意味着它所说的。这是多么可耻的分裂，”他在一封电子邮件中写道。

哥伦比亚法学院移民权利专家埃洛拉·慕克吉 (Elora Mukherjee) 表示，她预计会以 7 比 2 的结果做出裁决，只有托马斯法官和阿利托法官持反对意见。尽管如此，她说，这项裁决对于限制总统来说具有重要意义。

“这一决定是对特朗普总统的重要谴责，特朗普总统试图通过行政命令改变宪法中的这一基本保护，”她说。 “这种试图夺权的行为应该让宪政民主国家的每个人都感到震惊。”

保守派占多数的法院往往对特朗普先生非常有利 他限制移民和扩大自己权力的努力。

例如，上周，法院批准总统取消在美国的海地人和叙利亚人的临时保护身份，以便将他们驱逐出境。它还坚持在边境阻止寻求庇护者提出庇护申请的政策。

周二早些时候，法院让特朗普在另外两项文件上取得了胜利，允许各州禁止跨性别运动员参加女子体育运动，并允许政治候选人与有钱的竞选团体更密切地协调。周一，它授予总统无故解雇独立政府机构负责人的权力。

近年来，按照特朗普和共和党人的观点重塑美国判例还包括 2024 年的裁决，该裁决授予总统因其公务中所采取的行动而免受起诉，以及 2022 年的案件推翻了联邦政府对堕胎权的保护。

然而，有时保守派法官愿意在特朗普议程的核心部分上挑战他。今年二月，罗伯茨大法官、科尼·巴雷特大法官和戈萨奇大法官与索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊三位自由派法官一起，禁止特朗普利用《国际紧急经济权力法案》对几乎所有美国贸易伙伴征收全面关税。 （特朗普先生找到了绕过这一裁决的办法，即利用其他法律重新征收关税。）

尽管他的与生俱来的公民权令失败了，但他还是开展了大规模驱逐行动，并成功限制了从庇护申请到高技能 H-1B 签证等各种申请进入美国的人数。去年，美国至少 50 年来首次出现净负移民。