想要扩大权力的美国总统通常很难在最高法院找到盟友，美国的创始人将最高法院设立为政府竞争部门的一部分，旨在遏制另外两个部门的冲动和过激行为。

对行政权拥有最广泛视野的两位现代总统，即 1933 年至 1945 年入主白宫的富兰克林·德拉诺·罗斯福和 1969 年至 1974 年入主白宫的理查德·尼克松，当然没有在最高法院找到帮助。高等法院阻碍了两位总统扩大权力和特权的努力，限制了罗斯福早期新政计划的范围，并禁止尼克松扣押国会拨款的资金，然后命令他向联邦法院提供总统录音。

但在今年初夏，最高法院确认了唐纳德·特朗普将行政权力扩展到以前任何总统都不敢考虑的领域和手段的几项努力。结果是，在宪法起草者旨在成为平等的政府部门的协助下，总统职位以及特朗普本人在更多领域比以往任何一届政府都拥有更大的权力。

这些行政权力的延伸让特朗普的“让美国再次伟大”盟友感到兴奋，也让他的对手感到震惊，但在对这些最近事态发展的反应中——总统罢免监管机构成员的能力、制定移民政策的新权力——一个重要的点被广泛忽视了：特朗普现在拥有的权力将可供未来的总统使用，包括民主党人。

观点：美国最高法院正在遏制特朗普最糟糕的独裁冲动

有一个类比表明，政治习俗的巨大转变有可能对那些挑战和推翻既定习俗的人产生适得其反的效果。

2013年，参议院多数党领袖、内华达州民主党人哈里·里德成功降低了确认联邦法官（最高法院除外）的门槛，以简单多数而非结束阻挠议事所需的60票在参议院取得进展。仅仅四年后，参议院多数党领袖、肯塔基州共和党人米奇·麦康奈尔在里德策略的基础上进行了一项改革，也允许最高法院提名人以同样的方式得到确认。

新的多数票规则是一个回旋镖，惩罚了最初变革的设计者，因为它允许特朗普提名尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）获得确认，以填补安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）去世造成的空缺。但是，在另一个潜在的命运逆转中，共和党实施的变革也将更容易地允许民主党总统选出的最高法院提名人得到确认。

特朗普先生对法院决定允许他解雇由时任总统乔·拜登提名的联邦贸易委员会成员丽贝卡·斯劳特表示欢迎，他发表了胜利声明：“90年的先例已被完全、明确地推翻，在最需要的时候大大增强了总统的权力！”

这一决定不仅仅确认了总统对单一机构的权力。它极大地推动了所谓的政府“统一行政理论”，该理论认为，总统作为行政部门的负责人，拥有广泛的权利来控制成员，从而控制行政部门和机构的决策。

美国最高法院无视特朗普与生俱来的公民权令

几十年来，这一理论一直是宪法辩论的一部分，在尼克松政府时期最为明显，尼克松政府面对民主党控制的参众两院充满敌意的国会，寻求推进其政策举措的方法。这一理论的早期但当时并不广为人知的支持者包括尼克松政府中层律师小约翰·G·罗伯茨（现任首席大法官）和塞缪尔·阿利托（现任法院副法官）。

单一行政理论的核心论点是，联邦贸易委员会等独立机构不再被视为完全独立的机构，这一转变对整个政府都有影响，而现在最高法院以 6 比 3 的投票结果基本上确认了这一标准。理论上，现在总统可以根据政策观点罢免专员或其他机构负责人。马凯特大学法学院的一项民意调查显示，近四分之三的美国人认为，应该由国会而不是总统制定罢免机构任命人员的要求。

“各机构不再不受总统控制，即使国会希望它们如此，”东北大学宪法学教授丹尼尔·乌尔曼说。 “除了美联储之外，独立机构独立的时代正式结束了。” （法院单独裁定，总统无权罢免央行成员。）

总统权力的新扩张在某种程度上恢复了总统职位在20世纪的显赫地位，当时西奥多·罗斯福、伍德罗·威尔逊、罗斯福、哈里·杜鲁门、约翰·F·肯尼迪、林登·约翰逊和尼克松先生都是美国政治关注的焦点。

在那个时期，总统们通过个人的力量以及广播和电视的力量垄断了美国的谈话。但它引起了强烈反对，其形式包括 1973 年出版的书 帝国总统， 作者是与肯尼迪先生关系密切的哈佛大学历史学家阿瑟·M·施莱辛格 (Arthur M. Schlesinger Jr.)。这本书出版的同一个月，国会批准了《战争权力法案》，该法案限制了总统在军事行动中的自由度。

如今，特朗普处于世界各地对话的中心，毫无疑问，他是美国的权力纽带。可以肯定的是，他通过自己的肌肉风格实现了这一点。但他也得到了最高法院的协助。