……这是法治的胜利

最近题为“尼日利亚 Facebook 与 ARCON 判决：不是关于罚款，而是关于面临脆弱性风险的消费者保护”的评论提出了有关平台责任、监管机构和尼日利亚数字治理未来的重要问题。这是一次值得进行的对话。

每个尼日利亚人都应该关心在我们管辖范围内运营的全球数字平台的责任以及它们的监管方式。

这次谈话的内容远不止 Meta 或 ARCON。它关系到消费者保护、监管确定性、投资者信心和法治。

消费者应该受到保护，从尼日利亚市场获利的跨国公司必须尊重尼日利亚法律。对于这些提议，没有任何分歧。

我持不同意见的地方在于，联邦高等法院的判决削弱了消费者保护或让尼日利亚人面临风险。它两者都没有。它强化了一些更基本的东西。

在宪政民主国家，任何监管者，无论意图多么善意，都不得行使超出法律授予的权力。

这不是一个技术问题。这是反对任意行政权力的宪法保障。这一原则既可以保护企业，也可以保护消费者。

法院面临的问题从来不是消费者是否应该受到保护。问题在于正确的机构是否以正确的方式行使正确的权力。尼日利亚广告监管委员会的存在是为了监管广告实践、广告内容和营销传播。

它制定了广告标准，强制执行广告生态系统内的专业合规性，并在该法定框架内保护公众免受有害或攻击性广告的侵害。它不是尼日利亚的一般消费者保护监管机构。

这一责任主要属于联邦竞争和消费者保护委员会，该委员会依法设立，旨在保护消费者、禁止不公平的商业行为、促进竞争并调查经济各部门滥用消费者权利的行为。

法定监管机构的权力不能通过暗示或结果的期望来扩大。它们必须位于建立该监管机构的法规的四个角内。

区别很重要。现代经济之所以能发挥作用，是因为机构具有明确的职责。当这些界限变得模糊时，不确定性就会随之而来。企业不再知道哪个监管机构拥有什么权力，消费者变得困惑，诉讼取代了监管，投资受到影响。

尼日利亚不需要更多的监管机构履行相同的职能。它需要每个监管机构都出色地履行自己的职能。

ARCON 600 亿英镑行政罚款的撤销已经取得了很大进展。事实上，判决的这方面只是重申了尼日利亚法院已经确立的立场。征收惩罚性罚款是一项司法职能，由主管法院或法律规定的适当法庭行使。

这不是管理捷径。更重要的是，法院没有宣布 Meta、Facebook 或任何跨国科技公司超越尼日利亚法律。

它认为，根据其收到的证据，ARCON 未能确立 Facebook 尼日利亚运营有限公司对 Meta Platforms, Inc. 的行为负责的法律依据。法院只能对提交给其的案件做出裁决。它不能修复诉讼当事人的证据缺陷。

评论表明，Meta 和 Facebook尼日利亚之间的关系在商业上是显而易见的，因此应该被法院接受。商业现实和法律证据并不总是一回事。

法院根据可接受的证据而不是假设来裁决案件，无论这些假设在商业上看起来多么明显。公司责任是通过可接受的文件、合同关系、监管文件、证人证词和适当陈述的事实来确定的，而不是通过公众认知或互联网搜索来确定。

如果 ARCON 的案件依赖于证明 Facebook 尼日利亚公司是 Meta Platforms 在尼日利亚的运营部门，那么证明这种关系的责任就完全由 ARCON 承担。法官是公正的仲裁者，而不是为完成监管机构案件而聘请的调查员。

否则，就会出现一个危险的先例，即只要监管机构援引公共利益，法院就会放弃中立性。今天，它可能会影响一家全球科技公司。明天它可能会影响尼日利亚媒体组织、本土广告商、机构或普通公民。法治不能是选择性的。

消费者保护也不能成为机构越权的许可。有价值的目标不会扩大法定权力。尼日利亚已经拥有非洲最全面的监管生态系统之一。中央银行负责监管银行业务和支付。证券交易委员会负责监管资本市场。

联邦竞争和消费者保护委员会保护消费者和竞争。尼日利亚数据保护委员会负责监管个人数据。尼日利亚通信委员会负责监管电信。 NAFDAC 负责监管食品、药品和医疗产品。尼日利亚标准组织制定并执行产品标准。公司事务委员会负责管理公司注册和披露。

联邦税务局负责管理税收。每个机构都发挥着独特的法定作用。他们的任务有时会交叉，但不可互换。

尼日利亚监管架构的优势恰恰在于这种专业化。每个机构都有权成为其法定职权范围内的专家，同时在职责交叉的情况下与其他机构合作。这就是世界各地成熟监管体系的运作方式。

广告监管在该架构中占有同样重要的地位。 ARCON 对确保专业标准、道德广告和负责任的营销传播负有重要责任。但认识到这一作用的重要性决不应要求将其扩大到国民议会规定的范围之外。成熟的监管体系建立在机构之间的合作之上，而不是机构之间的竞争之上。

如果尼日利亚法律在数字平台、当地企业存在或诉讼服务方面存在差距，国民议会应弥合这些差距。这才是合法的补救措施。

监管的不确定性对任何人都没有好处，重叠的指令让企业对合规义务进行猜测，投资决策陷入停滞，诉讼成为监管的默认语言。强有力的监管并不是以新闻发布会上宣布的处罚力度来衡量的。它是通过任务的明确性、调查的质量、对正当程序的尊重以及监管决定是否能经受住司法审查来衡量的。

这种制度平衡反映了博拉·艾哈迈德·蒂努布总统改革议程中较为安静但更为重要的特征之一。他的政府在很大程度上抵制了干预监管机构或决定司法结果的诱惑。监管机构已被允许进行监管。

法院已被允许做出裁决。这不是行政上的冷漠；而是行政上的冷漠。这是制度信心。它反映了这样一种认识，即持久的经济改革是由赢得公众信任的机构来维持的，而不是由个人或行政裁量权来维持。然而，这种独立性也带来了相互的责任。

各机构不仅应独立行事，而且应在其授权法规的范围内以称职、相称的方式行事。

强大的机构并不是那些在法庭上永不败诉的机构。强大的机构是那些从司法审查中吸取教训、完善其流程并更有能力履行职责的机构。这就是赢得监管信誉和维持投资者信心的方式。

在尼日利亚积极争夺国内外投资之际，监管确定性不再是一个抽象的法律原则。这是经济上的必然要求。投资者不仅仅评估税率或市场规模。

他们评估规则是否明确、授权是否重叠、批准是否可预测以及争议是否依法解决。每一次不必要的管辖权冲突都会增加开展业务的成本。

每一个可以避免的监管重叠都会带来不确定性。相反，每一个忠实履行法定职责的机构都会增强人们对尼日利亚经济的信心。

在竞争日益激烈的全球经济中，监管确定性已成为一种竞争优势。投资者倾向于选择法律可预测、机构尊重其法定界限、商业纠纷得到透明解决的司法管辖区。尼日利亚应该渴望成为这些司法管辖区之一。

因此，Facebook 尼日利亚案的判决不应仅仅被视为监管机构与跨国科技公司之间的另一场法律较量。应该记住，这是一个重申法治、澄清机构任务和增强对尼日利亚监管框架信心的机会。

尼日利亚广告商协会（ADVAN）作为广告商和品牌所有者的集体代言人，可以通过鼓励广告商、代理商、媒体所有者、数字平台、监管机构和政策制定者之间的对话，在这一过程中发挥重要的召集作用。当行业与监管机构的明确关系是永久诉讼时，任何行业都不会受益。

这并不是呼吁放松监管。这是对更明智监管的呼吁。它呼吁明确界定的法定界限、相互的制度尊重、可预测的执行和持续的对话。目标应该是建立一个现代广告生态系统，通过明确性而不是不确定性来鼓励合规性，并通过尽可能的参与来解决争议，诉讼仍然是例外而不是常态。

作为曾在政府和有组织的私营部门任职的人，我认为现在是时候与多年来本可以避免的对抗划清界限了。导致整个广告生态系统关系紧张的纠纷不应成为我们行业的永久特征。通过善意、有原则的领导和对法治的尊重，这些问题可以得到解决，从而使该行业能够将其集体能量转向创造力、竞争力、消费者信任和经济增长。

广告业在法庭上花费了太多时间，而在建立其未来所需的合作伙伴关系上花费的时间却太少。监管机构、广告商、代理机构、媒体所有者和数字平台都对一个道德、竞争、创新和全球尊重的生态系统有着共同的利益。这个未来不会通过永久对抗来实现。这将通过相互尊重、法律确定性和建设性参与来实现。

最终，任何监管机构的力量不在于其所主张的权力的广度，而在于其合法行使权力的可信度。尼日利亚的未来不会靠更强的个性或更激进的监管机构来保证。这一目标将由更强大的机构来保障——这些机构了解自己的权力范围，尊重彼此的授权，并通过能力、公平和对法治的忠诚赢得公众的信任。

O’tega Ogra 是总统数字通信、互动和新媒体战略高级特别助理，也是尼日利亚广告商协会 (ADVAN) 的副主席。他在阿布贾写信。