一项关于 COVID-19 疫苗有效性的研究在被政府健康期刊屏蔽后终于发表。

根据 JAMA Network Open 周二发表的研究，该疫苗被发现对与 COVID-19 相关的住院治疗有约 55% 的有效性，并将与 COVID-19 相关的前往急诊室和紧急护理诊所的次数减少了 50%。

研究结果并不特别令人惊讶：研究人员多次发现 COVID-19 疫苗有效。但在特朗普政府的政治任命人员决定不在疾病控制和预防中心的出版物上发表该论文后，该论文引起了公众的关注。

他们认为，该研究的设计太容易受到错误假设的影响，从而可能产生有缺陷的结果。但许多公共卫生研究人员认为，这是一种可靠的设计，已经使用了数十年，并提供了了解疫苗目前效果的最佳方法。

埃默里大学生物统计学专家娜塔莉·迪恩(Natalie Dean)在周二发表该研究的评论中写道：“至关重要的是，我们必须继续描述和发布针对不断变化的病毒株免疫力的人群的疫苗有效性估计。”

报告称，COVID-19 推动了近期可预防呼吸道疾病住院人数的飞跃

该研究原定于今年春天在疾病预防控制中心的旗舰出版物《发病率和死亡率周报》上发表。疾病预防控制中心首席科学官阿尔西娅·格兰特·伦齐 (Althea Grant-Lenzy) 在最近的一次采访中表示，该机构的科学办公室已批准该事件，但代理机构主任杰伊·巴塔查亚 (Jay Bhattacharya) 提出了举报。

她说，他的决定并不意味着该论文永远不会发表，而是作者必须花时间来解决他的担忧。她补充说，作者可以自由地将研究成果发表到外部期刊上。

这项研究方法被称为“测试阴性设计”，研究的是那些因呼吸系统疾病而入院或去急诊室的人。研究人员检查了患者是否接种了疫苗，然后计算了接种疫苗的患者与未接种疫苗的患者中 COVID-19 检测呈阳性的几率。

使用该方法的论文经过该领域专家的审查后，已发表在许多受人尊敬的期刊上，包括《儿科》和《新英格兰医学杂志》。

巴塔查亚认为，该方法过于依赖假设，可能会产生因先前感染和不同患者群体行为等因素而产生偏差的结果。

该研究设计的支持者表示，该方法是为了解决与谁寻求治疗相关的差异而建立的，并且先前的感染应该不是什么大问题，因为很多美国人已经感染了冠状病毒。他们表示，没有一项研究设计是完美的，但美国卫生与公众服务部官员尚未提出一种现实的替代方案来实时估计疫苗的效果。

本月早些时候，疾病预防控制中心举办了一个论坛，讨论此类研究的利弊。 CDC 礼堂前的一组演讲者包括 Dean 和另外两人，他们主要关注该方法的优点。

但该小组还包括一位批评者：出生于瑞典的生物统计学家马丁·库尔多夫 (Martin Kulldorff)，他与巴塔查亚 (Bhattacharya) 是《大巴灵顿宣言》的合著者，该宣言是 2020 年 10 月的一封信，坚称大流行导致的停工正在造成不可挽回的伤害。

美国卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)去年任命库尔多夫为联邦疫苗咨询委员会主席，随后这位生物统计学家卸任，成为美国卫生与公众服务部规划和评估办公室的首席科学官。

库尔多夫认为，采用这种设计的研究可以——但不应该——包括患有不同疾病的人。他还质疑为什么不使用长期研究来评估 COVID-19 疫苗。

“我们正处于大流行之中！这就是原因！”观众席上一个人打来电话。