• 紧张： 这些收入创纪录的公司将人工智能视为近代史上最大规模科技裁员潮的原因。
• 噪音： 将其视为劳动力故事忽略了公众舆论数据中正在形成的内容：每家与裁员相关的公司都面临着品牌危机。
• 直接消息： 你不可能同时宣布创纪录的收入并引用人工智能进行大规模裁员，除非公众得出这样的结论：数学总是故意的。

要了解有关我们的编辑方法的更多信息，请探索直接消息方法。

2026 年 5 月 7 日，Cloudflare 报告季度收入为 6.398 亿美元，同比增长 34%，是该公司历史上最高的单季度收入。同一天，该公司宣布裁员约 1,100 名，占员工总数的 20%。首席执行官马修·普林斯（Matthew Prince）在给员工的一封信中将受影响的员工描述为“衡量者”：中层管理人员、财务人员、法律人员和内部审计人员，他解释说，人工智能现在可以胜任他们的工作。他没有将收入数字和员工人数减少描述为相关的。他不需要。算术是可见的。

Cloudflare 并不是一个异常值。这是一个有据可查的例子，说明了定义科技行业 2026 年的模式：创纪录的盈利和大规模裁员，而且宣布的时间足够接近，以至于需要积极努力将它们视为无关的。截至 6 月下旬，267 起裁员事件影响了约 186,000 名技术工人，每个工作日减少 1,115 个工作岗位，几乎是 2025 年记录的两倍。在这些事件中，56% 的裁员事件中，人工智能、自动化或机器学习被明确列为影响因素。

2026年的算术

今年裁员的具体情况与之前的科技低迷时期有所不同。 2022-2023 年的浪潮是一次修正：在大流行期间过度招聘的公司承认不应该增加员工人数。叙述是正确的，即使是痛苦的。 2026浪潮在结构上有所不同。这些公司并不是为了可持续规模而收缩的。这些公司报告了增长——有时是创纪录的增长——同时围绕人工智能可以执行人类目前执行的工作的前提来重组其劳动力。

亚马逊在 2026 年第一季度裁减了约 16,000 个企业职位——据 2 月份报道，同一季度 AWS 刚刚公布了 13 个季度以来最快的收入增长，同比增长 24%。 Meta 宣布裁员 8,000 人，约占其员工总数的 10%，其中招聘和人力资源部门裁员 35% 至 40%，同时报告广告收入增长，使其在全球广告支出方面有望首次超过谷歌——eMarketer 预计 2026 年全年将出现交叉。甲骨文裁减了多达 30,000 个职位，约占其全球员工总数的 20%，主要针对传统基础设施职位。根据微软 2026 财年第三季度财报，LinkedIn 大幅裁员，但最近一个季度的收入增长了 12%。

四大科技公司——谷歌、亚马逊、Meta 和微软——到 2026 年将在人工智能资本支出上总共花费 7250 亿美元，比上一年增长 77%。裁员与投资不无关系。重新分配是明确的：以前执行的工作现在被自动化的人员数量正在被释放，而用于支付该人员数量的资本正在被重新定向到取代它的基础设施。

框架选择及其后果

与之前的科技衰退相比，这波浪潮的不同寻常之处在于所阐述的理由的透明度。公司在公开声明中公开明确地将人工智能列为裁员原因。马修·普林斯 (Matthew Prince) 在 Cloudflare 的“衡量者”框架是一个极端的例子，但它是一种模式的一部分：高管们明确地将劳动力减少归因于人工智能能力，其方式与之前周期的“重组”和“运营效率”语言明显不同。

这种透明度可能是为了一种干净的叙述——我们没有失败，我们正在转型——但它却产生了一种不同类型的问题。通过将人工智能命名为替代机制，公司将其人工智能投资故事与公共记录中的裁员故事永久联系起来。本来应该分开的两件事——“我们正在建设未来”和“我们正在裁员”——现在变成了同一句话。与抽象的“重组”不同，人工智能是同一家公司同时要求消费者信任、使用和付费的产品。

舆情数据说明了什么

财报电话会议和劳动力决策之间的差距并没有保持在内部。 2026 年 NBC 新闻对 1,000 名美国登记选民进行的一项调查发现，46% 的人表示他们对人工智能的看法有些负面或非常负面，而只有 26% 的人表示有些正面或非常正面。

NBC 新闻 2026 年对美国登记选民进行的一项调查发现，只有 5% 的人将他们对人工智能的看法描述为“非常积极”，而 22% 的人将其描述为“非常消极”。 《经济学人》/YouGov 于 2026 年 5 月进行的一项民意调查发现，在每个年龄段，绝大多数美国人都认为人工智能发展得太快。

消费者信任数据更具体于所涉及的品牌。根据 Klaviyo 的 2026 年人工智能消费者趋势报告，只有 13% 的消费者完全信任人工智能，39% 的消费者表示，如果品牌在面向客户的沟通中使用人工智能生成的内容，他们就会降低信任度。 Gartner 2026 年的一项调查发现，50% 的美国消费者更愿意将业务交给在面向客户的消息、广告或内容中不使用生成式人工智能的品牌。

这些数字不仅仅是人工智能作为一项技术。它们反映了关于人工智能在实践中意味着什么的公众叙事的发展：裁员、替换、价值从工人到股东和基础设施的转移。当消费者读到一家公司在引用人工智能的同时裁员了 10%，然后收到来自同一家公司的人工智能生成的客户服务响应时，他们正在建立一种该公司通信团队并未设计但无法阻止的联系。

无人提及的品牌风险

劳工故事和品牌故事是分开归档的，但公众并不是这样归档的。一家在同一盈利周期内宣布创纪录收入和人工智能驱动裁员的公司做出了一个明显的选择：它选择将人工智能的收益用于投资者回报和基础设施，而不是用于增长时期的劳动力。这是一个合法且经济上合理的选择。这也是一个清晰易读的。

品牌资产建立在公司与其运营所在社区之间隐含的社会契约的基础上。公司投资于工人；工人对公司进行投资；消费者奖励那些对他们的产品和服务发挥作用的人负责任的公司。该合同从未具有法律效力，并且经常在违约情况下得到履行。但它以在明显违反消费者期望时发挥重要作用的方式构建了消费者期望。今年的数据表明，违规行为正在引起人们的注意。

科技公司似乎押注的是，公众将接受人工智能不可避免的框架：无论如何，人工智能都会到来，问题只是谁先使用它，而现在裁员的公司只是在适应不可避免的未来。这种说法并非没有道理。但这要求公众相信裁员确实是必要的——而不是在相同的收入可以维持基础设施建设的情况下选择将资本分配给基础设施——而创纪录的盈利与大规模裁员的算术使这种信念难以维持。

复利问题

科技裁员故事中的品牌风险以一种特定的方式复合：每家将人工智能作为裁员理由的公司都会让更广泛的行业叙事变得更难以管理。 Cloudflare 的“衡量者”框架、Oracle 的裁员规模、Meta 的人力资源削减 35-40%——每一项都加深了公众对 AI 的印象：AI 主要是盈利公司减少劳动力的工具，而不是一种扩展每个人可能性的技术。每项公告都强化了情绪数据，表明大多数人认为人工智能发展得太快，而且好处没有得到公平分享。

受这种情绪影响最严重的公司不一定是那些削减幅度最大的公司。他们是那些面向消费者的品牌最依赖信任的人——人们采用他们的产品是因为他们相信公司站在他们一边。对于这些公司来说，财报电话会议和裁员公告之间的差距并不是需要管理的内部矛盾。这是他们以最永久的形式公开声明的品牌定位，他们的客户现在正在决定要做什么。

舆论数据表明他们还没有决定放手。