核管理委员会提议废除一项基本安全原则，该原则 50 年来一直最大限度地减少美国人民受到的辐射，并已在世界各地采用。

目前，使用放射性材料的核电站、医院或学术机构等设施必须确保辐射暴露保持在“合理可达到的最低水平”——ALARA 原则。 NRC 的提案将放弃这一理念，同时保留最大辐射暴露的单独标准。

这两个标准在辐射安全方面协同作用。剂量限制规定了公众和辐射工作人员可以接触的最大辐射量，而 ALARA 在这些限制下将辐射暴露保持在尽可能低的水平。研究表明，辐射暴露会增加人患癌症的机会，这种风险随着剂量的增加而增加。

剂量限制没有改变。但监管民用核能技术和放射性材料的 NRC 现在希望用“分级方法”取代 ALARA，其中包括设施必须根据工人的潜在辐射剂量采取的几项行动。当接近剂量限值时，需要采取更严格的辐射防护措施，以确保不超过剂量。

特朗普表示，除非沙特加入亚伯拉罕协议，否则美国不会推进核协议

在此之际，由于数据中心和人工智能蓬勃发展，电力需求激增，美国总统唐纳德·特朗普试图将国内核能产量翻两番。改革核管理委员会是特朗普试图加快核反应堆开发的一种方式。他去年在一项行政命令中指示联邦机构“采用基于科学的辐射限制”。

负责监督国家能源政策的能源部已经停止使用 ALARA。 NRC 预计将在未来几个月内最终确定其辐射防护法规。

NRC 主席 Ho Nieh 表示，该委员会不会降低安全标准。

“我们只是消除歧义，”他在接受记者采访时表示。 “但是与工人和公众接触的标准并没有改变。我们只是做出了更多的澄清。”

聂并不期望国家现有的大型传统反应堆发生重大变化。但他表示，设计和建造新型小型反应堆的公司可以更快地行动，对辐射防护要求有更清晰的了解。

NRC 表示，辐射暴露限值设定为远低于与健康影响相关的水平，并预计其余标准和行业惯例将使辐射剂量远低于限值。这样做是有动力的——在辐射较高的地区工作更加昂贵和耗时，因为进入必须受到限制并且需要更多的调查。

核工业贸易协会同意 NRC 的观点。

核能研究所首席核官员道格·特鲁 (Doug True) 表示：“我们将始终继续研究如何减少工作人员受到的剂量，并将场外公众受到的剂量保持在尽可能低的水平。” “我们并不是要敞开大门，让一切都达到极限。”

曾在美国国务院工作了三十年的核能顾问贾斯汀·弗里德曼 (Justin Friedman) 表示，ALARA 为监管制定了一个“移动目标”。他补充说，废除这一规则将使 NRC 科学家能够就适当的可管理风险水平做出更理性的决定。

忧思科学家联盟核电安全主任埃德温·莱曼警告说，NRC 提案的某些部分可能会提高某些情况下的允许辐射剂量，但仍保持在上限以下。莱曼特别强调了对放射性核素排放标准的拟议修订。

公众每年受到的辐射限制为 100 毫雷姆。胸部 X 光检查的典型辐射剂量为 10 毫雷姆。

NRC 希望将其放射性核素排放标准从保守的每年 10 毫雷姆剂量提高到每年 25 毫雷姆（基于一名住在核电站地界线房屋内的假设人员的情况）。

美国核管理委员会表示，公众受到的实际剂量仍然要低得多，因为实际上，人们住的地方离核设施更远，并且受益于空气和水中的扩散。

莱曼说，NRC 应该改进而不是消除 ALARA，以保护公众和工人。莱曼说，ALARA 已成为一个政治目标，因为一些人错误地认为，无论成本如何，辐射暴露都必须尽可能低。事实上，它允许权衡。

美国前核能助理部长凯蒂·赫夫表示，在某些情况下，这一要求可能难以监管。威斯康星大学麦迪逊分校教授兼系主任赫夫补充道，进一步的明确性将改善监管环境，同时又不会损害公众。

然而，赫夫说，她认为 NRC 会澄清 ALARA 中合理的含义，而不会废除它。她表示，她愿意相信分级方法同样有效。

国会授权提供独立科学指导的国家辐射防护和测量委员会尚未正式介入。委员会主席凯瑟琳·希格利 (Kathryn Higley) 表示，她个人喜欢这份 180 页文件中的某些内容，但认为其他内容存在问题。

她说，NRC 应该从全局的角度来管理风险。例如，俄勒冈州立大学名誉教授希格利表示，根据 ALARA 的规定，如果核电站的工作人员要进入空气中存在放射性物质的区域，他们可能会穿戴带有呼吸器的全套个人防护装备。她说，这使得它们移动得更慢，可能会使它们遭受热应激，这对它们的伤害可能比低剂量的放射性更严重。

希格利表示，对该提案的一个担忧是，它将目前成人辐射工作人员的职业剂量限值维持在每年 5 雷姆（即 5,000 毫雷姆）。 ALARA 到位后，工人的平均剂量已远低于该上限。

国际放射防护委员会建议职业剂量平均每年为 2 rem。 NRC 此前发现，这样做是没有道理的，因为工人接触到的风险低于这个数字，而且改变法规的成本很高。

希格利表示，如果 ALARA 消失，美国可能需要与国际社会保持一致。